Meghan Markles Brief an ihren entfremdeten Vater „signalisierte das Ende unserer Beziehung“, sagte ihr Vater Thomas Markle dem High Court.
Die Herzogin von Sussex verklagt den Herausgeber von The Mail On Sunday und MailOnline wegen einer Reihe von Artikeln, die Teile des handgeschriebenen Briefes wiedergeben, der im August 2018 an ihren 76-jährigen Vater geschickt wurde.
Der 39-Jährige fordert Schadensersatz wegen angeblichen Missbrauchs privater Informationen, Urheberrechtsverletzung und Verletzung des Datenschutzgesetzes in fünf im Februar 2019 veröffentlichten Artikeln.
Sie enthielten Auszüge aus dem „privaten und vertraulichen“ Brief an ihren Vater.
Die Anwälte von Meghan argumentieren, dass die Veröffentlichung eines „intrinsisch privaten, persönlichen und sensiblen“ Briefes eine „eindeutige und ernsthafte Verletzung“ ihrer Privatsphäre war und sagen, Associated Newspapers Limited (ANL) habe „keine Aussicht“, ihre Datenschutz- und Urheberrechtsansprüche zu verteidigen .
Thomas Markle sagte, der Brief signalisierte das Ende seiner Beziehung zu Meghan (Bild: Kanal 5)
ANL behauptet, Meghan habe den Brief 'mit der Absicht geschrieben, dass er zu einem späteren Zeitpunkt öffentlich bekannt gegeben wird', um 'sie gegen den Vorwurf zu verteidigen, eine gefühllose oder lieblose Tochter zu sein'.
Die Herzogin beantragt in Bezug auf ihre Ansprüche wegen Missbrauchs privater Informationen und Verletzung des Urheberrechts ein „Summenurteil“, ein rechtlicher Schritt, der dazu führen würde, dass diese Teile des Falles ohne Gerichtsverfahren gelöst werden.
In einer Zeugenaussage, die von den Anwälten von ANL für die am Dienstag begonnene Anhörung eingereicht wurde, sagte Markle in einem Interview mit der Zeitschrift People den Vorschlag eines „langjährigen Freundes“ seiner Tochter, Meghan habe den Brief geschickt, um „unsere Beziehung zu reparieren“. war falsch.
Er behauptete auch, er müsse sich gegen den People-Artikel „verteidigen“.
Meghan hat den Brief im August 2018 an ihren Vater geschickt (Bild: Andy Johnstone für The )
Meghan wollte laut Gerichtsdokumenten die Erzählung ihres Vaters Thomas zählen
Herr Markle sagte in seiner Erklärung: „Der Brief war kein Versuch einer Versöhnung. Es war eine Kritik an mir.
„In dem Brief stand nicht, dass sie mich liebte. Es wurde nicht einmal gefragt, wie es mir ging. Es zeigte keine Besorgnis über die Tatsache, dass ich einen Herzinfarkt erlitten hatte, und stellte keine Fragen zu meiner Gesundheit.
'Es signalisierte tatsächlich das Ende unserer Beziehung, keine Versöhnung.'
Herr Markle sagte auch, der Artikel im People-Magazin beschuldigte ihn zu Unrecht, 'Misstrauen' zu erzählen und 'andere Ungenauigkeiten über mich zu enthalten'.
Meghan mit Prinz Harry (Bild: AFP über Getty Images)
Er sagte: 'Es war falsch für das People-Magazin zu sagen, ich hätte gelogen, dass Meg mich ausgeschlossen hat - sie hatte mich ausgeschlossen, wie der Brief von ihr zeigte.'
Herr Markle kritisierte People dafür, dass er behauptete: „Ich war am Ende der Beziehung schuld, da ich sie ignoriert hatte“, und sagte: „Das war falsch. Ich hatte nach der Hochzeit wiederholt versucht, sie zu erreichen, aber ich konnte keinen Weg finden, sie dazu zu bringen, mit mir zu sprechen.“
Er fügte hinzu: „Bis ich den Artikel im People-Magazin gelesen habe, hatte ich nie die Absicht, öffentlich über Megs Brief an mich zu sprechen.
„Der Inhalt dieses Artikels veranlasste mich, meine Meinung zu ändern.
Herr Markle sagte auch, der Artikel im People-Magazin beschuldige ihn fälschlicherweise, „Misstrauen“ zu erzählen. (Bild: Kanal 5)
„Nur durch die Veröffentlichung des Brieftextes konnte ich den Sachverhalt richtig stellen und zeigen, dass das, was das People-Magazin veröffentlicht hatte, falsch und unfair war.
„Der Artikel hatte ein ungenaues Bild des Inhalts des Briefes und meiner Antwort gegeben und mich verunglimpft, indem er mich als unehrlich, ausbeuterisch, öffentlichkeitssuchend, gefühllos und kaltherzig verleumdet hatte, was eine treue und pflichtbewusste Tochter am Boden zerstörte. Ich musste mich gegen diesen Angriff wehren.'
ANL-Anwalt Antony White QC argumentierte zuvor, Meghans Eingeständnis, sie habe „Angst“, dass ihr Brief an ihren Vater abgefangen werden könnte, zeige, dass „sie zumindest geschätzt haben muss, dass ihr Vater sich dafür entscheiden könnte, ihn offenzulegen“. '.
Er fügte hinzu, dass die „zugegebene Falschheit“ des Artikels im People-Magazin, von dem ANL sagt, dass er den Brief an ihren Vater in die Öffentlichkeit gebracht habe, bedeutete, dass Herr Markle „nicht nur berechtigt war, öffentliche Informationen über den Brief und die Antwort zu korrigieren, es war in das öffentliche Interesse, dass (er) dies getan hat“.
Meghan in ihrer Jugend mit ihrem Vater (Bild: TIM STEWART NEWS LIMITED)
Herr White argumentierte: „Herr Markle hat das Recht, seine Geschichte über seine Beziehung und Kommunikation mit seiner Tochter zu erzählen … kein US-Gericht würde ihn daran hindern, und er könnte und könnte immer noch, unabhängig vom Ausgang dieses Falls, zu diesem Thema jederzeit mit den US-Medien sprechen.'
Er verwies auch auf die Beteiligung des Kommunikationsteams des Kensington Palace, bevor der Brief verschickt wurde, und sagte: 'Kein wirklich privater Brief von der Tochter an den Vater würde irgendeine Eingabe des Kommunikationsteams des Kensington Palace erfordern.'
Justin Rushbrooke QC, der die Herzogin vertrat, beschrieb den handgeschriebenen Brief als 'eine aufrichtige Bitte einer gequälten Tochter an ihren Vater', die Herrn Markle in seinem Haus in Mexiko über 'den Buchhalter des Klägers ... an' geschickt wurde das Risiko des Abfangens minimieren“.
Er sagte, dass 'Inhalt und Charakter des Briefes von Natur aus privater, persönlicher und sensibler Natur waren' und dass Meghan daher 'eine vernünftige Erwartung an die Privatsphäre in Bezug auf den Inhalt des Briefes hatte'.
Herr Rushbrooke argumentierte, dass „keine wirkliche Aussicht besteht, dass der Beklagte nachweisen kann, dass der Kläger in Bezug auf den Inhalt des Schreibens keine vernünftige Erwartung an die Privatsphäre hatte, und die gegenteiligen Behauptungen des Beklagten sind völlig phantasievoll“.
Der vollständige Prozess der Klage der Herzogin sollte diesen Monat vor dem High Court verhandelt werden, aber im vergangenen Jahr wurde der Fall aus „vertraulichen“ Gründen auf Herbst 2021 vertagt.
Die Fernanhörung vor Herrn Justice Warby soll zwei Tage dauern, und es wird erwartet, dass er sein Urteil auf einen späteren Zeitpunkt vorbehält.
